足协杯争议回放***足协杯视频回放

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于足协杯争议回放的问题，于是小编就整理了3个相关介绍足协杯争议回放的解答，让我们一起看看吧。

足协杯王大雷放弃守门是哪一场？

足协杯王大雷放弃守门是在2017年10月29日，河南建业对阵广州富力的比赛中发生的。在比赛进行到第70分钟时，因为球队落后2-0，王大雷作为门将决定放弃守门，选择加入进攻。然而，这个决定并没有改变比赛的结局，最终河南建业以0-4的比分惨败。王大雷的这一举动引起了广泛的争议和讨论，一些人支持他的勇敢决定，认为他有进攻意识；而另一些人则批评他放弃了门将的职责，对球队没有负责任。这一场比赛也成为了王大雷职业生涯中备受关注的一次事件。

足协杯决赛，山东鲁能获得的点球是否有争议？你怎么看？

谢谢邀请！

马日奇这个判罚绝对是正确的。

碰撞倒地发生在一瞬之间，只有在最佳的观察位置才能发现碰撞的原因。而当时马日奇的观察位置距离两个球员在10米以内，在事发地两个球员的正后方，做为一个资深裁判，这样的犯规他应该看得很清楚，判罚正确无误。

从不同的视角得到不同的看法，蒋圣龙的防守是冲球去不是冲人去。

当时央视解说贺炜有一个风趣的比喻这次犯规，他说道：“篮球场上有带球撞人和阻挡犯规，这个算是哪一种呢”看过慢镜头后，他也选择支持主裁判的判罚。

此后，有一个好相似的防守出现，彭欣力进攻中面对嵩俊闽，位置相似也在禁区内，当彭欣力拨球向底线发展的瞬间，嵩俊闽把彭欣力挡在身后，卡住位置，如出一辙的进攻方式，不同的防守选择，而老球员对于球路的预判准确，卡位及时，年轻球员却要用犯规阻断，这就是年轻的代价。

所以，我们看到愕然的表情出现在喜怒不形于色的老帅崔康熙，也少见的动容，因为这个球的发展下去，最多是一脚仓促的传中，而申花的后防线早就严阵以待，根本不会出现太大的危险，而脑子上头的蒋圣龙居然选择禁区内犯规，不就是给鲁能机会吗，上半场，鲁能进攻在后半段占据了一点小优势，但还不如开场时，进攻的机会好，而在比赛第25分钟，老帅刻意让中锋金信煜回防，专盯费莱尼，已经暴露了他的比赛意图，防守为上，0：0他可以接受，不料却被菜鸟球员给打断了。

于是下半场崔康熙果断变阵，攻了出来 ，用伊哈洛换下沙拉维，双高全顶在前场，与鲁能展开对攻战，一度占据上风，可是，王大雷和运气站了出来，鲁能少帅李宵鹏换上周海滨加强中场控制才挽回了局面的被动，比赛最终鲁能1：0取胜。

11月1日晚，足协杯决赛第一回合比赛在山东济南打响，山东鲁能在主场以1-0战胜上海申花，赢得了先机。

鲁能唯一的进球是一粒点球，制造点球的是吴兴涵，犯规的是蒋圣龙，打进点球的是佩莱。

不过，鲁能获得的这粒点球却有一些争议。我们先来看一遍蒋圣龙犯规的gif图。

从图片可以看出，蒋圣龙手上有小动作，阻挡了吴兴涵前进的路线，不过这个动作并不大，是否属于合理冲撞的范围呢？另外，这个动作的力度是否能让吴兴涵倒地呢？这都值得讨论。

当值主裁判马日奇果断判罚点球，申花队员纷纷围住马日奇表达不满，莫雷诺作为队长和马日奇沟通之后，后者维持原判。

本场比赛的解说员名嘴董路当时说到：“蒋圣龙这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了！”很明显，董路质疑马日奇对这个球的判罚尺度过严了。

不过，央视的名嘴贺炜却表示这就是个点球，裁判判罚没问题。

对于这个点球的判罚，球迷的看法也是各不相同。当然了，鲁能和申花的球迷各有自己的立场，他们的看法没有什么参考意义。

我作为中立球迷认为，这个点球可判可不判，主裁判判了点球也没有太大问题，申花不是太冤。

除了这个点球的争议之外，本场比赛还有两个争议判罚。

第一，莫雷诺在禁区内解围时踢到金敬道的头，后者痛苦倒地。这个球有抬脚过高的嫌疑，虽然不至于判点球，但可以判禁区内间接任意球。可惜马日奇没有任何表示。

第二，鲁能头球攻门，申花守门员李帅双手牢牢抱住球，但是疑似已经过了门线。转播镜头没有提供很好的角度，这也成了悬案。

这球没什么争议吧！

在足协杯决赛首回合，鲁能主场凭借佩莱点球致胜，占据夺冠先机。这个点球的判罚，引来不同看法，那这个点球有问题吗？

我认没没有。

比赛第38分钟，吴兴涵带球到禁区，蒋圣龙阻挡犯规，他在没球权情况下，有个肘部下压吴兴涵的动作，致使吴兴涵倒地，主裁判马日奇判罚点球，申花球员围着裁判讨要说法，但裁判维持原判。

这个球有什么问题吗？但是引来了争议。

知名解说董路老师说：“这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了。”看来，他认为这个裁判对点球的判罚太松了。

而央视解说则认为，这就是个点球，判罚没问题。山东体育解说说：“无可争议，一个假动作。”

这球，判罚，只能说蒋圣龙交学费了。他这个动作太冒失，禁区内，这么个压人阻挡动作，判点球没什么说的。

其实，这场球裁判判罚有争议地方，不是这个点球吧！而是一个是莫雷诺解围对金敬道的爆头，一个是蒿俊闵那个打门，球疑似整体约过门线，申花门将是“门里捞球”，裁判都没判罚。

说点球有问题的，看看申花怎么说了吗？赛后，申花可没说点球有问题，说了战术保守。确实是，金信煜在场上“失踪”了，都没换下来，败笔。

整体来说，鲁能每个人都是战士，而申花太软了，一点节奏都没有。想夺冠，次回合需要做出更多的改变了。

个人感觉，鲁能整体实力强于申花。

认为点球不对的人都是装瞎，吴兴涵在半高速斜插突破状态，对方球员过来一个阻挡身位没问题，主要太年轻，竟然用胳膊肘去顶吴兴涵，瞎子们多看几个视频，你们确定那种状态下被肘顶不会摔倒？我鲁有过主场哨吗？你们还是人吗？只能说那个防守球员太蠢，身位没有完全失去，非要动手

董路解说是信口开河——

1.这不是点球，这样的球是点球，估计一场五六个。

2.（金敬道被推到在地上，马日齐没表示）董路:可能裁判认为力量不至于让金敬道倒地；（鲁能助理裁判抗议被罚上看台）董路解说:鲁能助理教练可能骂人了！

3.（金敬道被莫雷诺踢了头，裁判没表示）董路:金敬道太矮了，莫雷诺看不到

董路这解说什么玩意儿？解说的客观公正在哪里？作为解说竟然说鲁能的助理教练可能骂人了，不知道就别乱讲好不好？

足协杯决赛给国安点球合理吗？董路为何说手球取消了有意和无意之分？

谢谢您的邀请！让我有机会纠正自己，我曾以为董路是在“护犊子”，现在该为董路这个说法作一个公正的说明并为此作出道歉的时候了。

11月25日，足协杯决赛第一回合在北京工人体育场打响，国安主场1-1与鲁能战平。这场比赛出现了几个有争议的地方，其中两次点球判罚议论更多。

第一个是，比赛进行到第30分钟的时候，国安外援巴坎布禁区手球被判罚点球，塔尔德利冷静施射，国安守门员侯森判断错方向，1-0鲁能领先。其实巴坎布确实也是情急之下的无意手球，是下意识的动作。因为在巴坎布的身后，有一个国安球员同样起跳同样张开并高举右手，两人动作一模一样。即使巴坎布没碰到球，后面的国安球员肯定也会碰到。但不管是主观故意还是无意，这个球判手球犯规并没有错。

第二次点球判罚发生在第50分钟，吉尔回防中在本方禁区滑倒，在倒地瞬间手臂碰到皮球。主裁判经过回看VAR之后，判罚点球。巴坎布主罚命中，将比分扳成1-1平。此后双方再无建树，将1-1的比分保持到终场。

巴坎布的手球非常明显，但主裁判第一时间由于站位原因并没有看到。而当边判提醒之后改判点球，却没有给巴坎布出示红牌甚至连黄牌都没有，这有点令人费解。唯一的考虑可能是主裁判认为巴坎布并非主观故意，并且球已经过了球门线，手球后也没有改变方向向球门飞去。从动作本身看，也很难判断出是故意还是无意，但无论如何，巴坎布的手是高高举起，判个黄牌应该比较合适。

至于吉尔的手球，感觉多少有点勉强。因为吉尔是滑倒，手臂有一个本能的支撑身体的动作，可并没有明显的张开，皮球只是滚动手碰在吉尔的手臂上。这个球不判点球也完全合理。

我曾经认为董路在PPTV直播点评时说的（吉尔那个点球）“点球的判罚取消了有意和无意之分”，是为了国安被判罚那个点球找平衡的借口。经过反复回看视频，现在可以确定地说，董路的意思是，他认为吉尔那个是无意手球，不应该判罚点球。正因为巴坎布那个手球是有意的，吉尔这个是无意的，但主裁判却不管是有意不是无意，都判点球。至于后来朴成那个手球，董路却不再点评。事实上，那个手球没判是正确的。

到此，以上就是小编对于足协杯争议回放的问题就介绍到这了，希望介绍关于足协杯争议回放的3点解答对大家有用。